Már a látszatra sem adnak: az ügyészség mindössze egy nap alatt döntött az ESMA-ügyben tett feljelentés elutasításáról. – írja a Zoom.hu

Fotó: Veres Viktor

Pedig egy fővárosi előterjesztés szerint két éve engedély és ellentételezés nélkül használ bizonyos plakáthelyeket a miniszterelnök barátjának a cége.

Augusztus végén írtuk meg, hogy egy fővárosi előterjesztés szerint a Garancsi István érdekeltségébe tartozó ESMA Zrt. 2015-től reklámokat helyezett ki a fővárosi villanyoszlopokra, „anélkül, hogy ehhez az oszloptulajdonos (BDK Kft., Fővárosi Önkormányzat, BKK Zrt.), vagy a közterület tulajdonos Fővárosi Önkormányzat hozzájárulást, illetve a BDK Kft. üzemeltetői engedélyt vagy hozzájárulást adott volna.” Ráadásul a dokumetumból kiderült, hogy a cég nem is fizetett az oszlopok használatáért.

Cikkünk megjelenése után Tényi István hűtlen kezelés bűntett gyanúja miatt bejelentést tett a budapesti IX. kerületi ügyészségen. A feljelentéseiről ismertté vált volt Fidesz-tag azt is inditványozta, hogy a tényállás tisztázása érdekében az ügyészség rendeljen el feljelentés-kiegészítést Orbán Viktor miniszterelnök barátjának cégét érintő ügyben.

Orbán és Garancsi a felcsúti VIP-páholyban Fotó: Veres Viktor

Döntés egyetlen nap alatt

Tényi István most arról tájékoztatta a Zoom.hu-t, hogy az ügyészség “bűncselekmény gyanúja hiányában” elutasította a feljelentését.

A IX. kerületi ügyészség határozatában azt írja, hogy Tényi “a médiából szerezte az információit, a hivatkozott újságcikk azonban az abban foglalt magatartás büntetőjogi szempontból történő megközelítése felől részben ellentmondásos adatokat tartalmaz, másrészt hiányzik belőle a büntetőjogi fellépést megalapozó konkrétum”. Itt érdemes megjegyezni, hogy cikkünk ténybeli állításai egy, a Fővárosi Közgyűlés részére készült dokumentumból származnak, amelyet ráadásul kormánypárti politikusok terjesztették a Tarlós István által vezetett testület elé. A jelek szerint az abban foglaltak – vagyis a fővárosi engedélyek hiánya, illetve a használati díj meg nem fizetése – az ügyészség számára nem elegendő konkrétum – még a feljelentés-kiegészítés elrendeléséhez sem…

A határozat ugyanakkor kitér arra, hogy “a felmerülő esetleges szabályszegés sem jelenti azt, hogy a magatartás egyúttal büntetőjogi jogszabályszegést is kimeríti.”

A lapunk által megismert dokumetumokból ugyanakkor az is kiderül, hogy Tényi a bejelentését augusztus 30-án este fél 11-kor tette meg, az ügyészség elutasító határozata pedig már szeptember 1-jén elkészült. Vagyis a Polt Péter által felügyelt szervezet mindössze egy nap alatt döntött az elutasításról.

Fővárosi beismerés

Augusztus végén számoltunk be arról, hogy a Fővárosi Közgyűlés egy előterjesztésben gyakorlatileg elismerte, hogy a Garancsi István érdekeltségébe tartozó ESMA Reklám Zrt. 2015 vége óta engedély és használati díj nélkül használja a budapesti villanyoszlopok reklámfüleit. A Bagdy Gábor és Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettesek által jegyzett dokumentumból kiderült, hogy a főváros cége, a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Zrt. (BDK) írásban jelezte a nem fizetés tényét, „az ESMA nem vitatta a használati díj iránti fizetési igényt. […] Az elszámoltatásról egyeztetések kezdődtek. Az elszámolási megállapodást legkésőbb a pályázati eljárás kiírásáig létre kell hozni.”

Az előterjesztésből az is kiderült, hogy a főváros nem tudja pontosan, mennyi közvilágítási oszlopa van, és azok hol vannak. Csak annyit írtak, hogy „mintegy” 77 ezer ilyen létezik, de arról nem szólt, hogy mennyit használhatott ebből az ESMA.

A villanyoszlopokra kihelyezett reklámok körüli jogi szabályozás többször is változott az elmúlt években: először 2012-ben módosították, amikor az autósok biztonságára hivatkozva betiltották az ilyen jellegű reklámokat. Ekkor még Simicska Lajos cégeinek reklámfelületeit akarták helyzetbe hozni, de 2015-ben ismét engedélyezték ezt a hirdetési formát, és nem sokkal később Garancsi István érdekeltségébe került az ESMA Zrt. A cég bevételein meglátszottak ezek a változások: 2012 után majdnem egymilliárddal estek vissza éves szinten a bevételei, míg 2015 óta megközelítőleg 2 milliárd forinthoz juthattak az ESMA-nál az engedély nélküli reklámok kihelyezésével.

Fotó: Veres Viktor

Tarlós vizsgálatot ígért

A fővárosi közgyűlés végül elfogadta a kormánypárti javaslatot, ennek értelmében a fővárosnak visszamenőleg meg kell egyeznie az ESMA Zrt.-vel és amely szerint pályázatot kell kiírni a felületek bérlésére. A testület fideszes többsége, némi meglepetésre, befogadta a DK-s Gy. Németh Erzsébet módosítóját, amely indítványozza, derítsék ki, kik a felelősök azért, hogy az ESMA eddig ellentételezés nélkül használta a villanyoszlopokat. Az ellenzéki képviselő a városházi felelősök megnevezését sürgette és felvetette, azt sem lehet tudni, mekkora bevételtől esett el az önkormányzat a plakátok ingyenes használatával.

Tarlós István főpolgármester újságíróknak arról beszélt, támogatja, hogy megvizsgálják, miért nem fizetett az ESMA – és próbál tájékozódni az ügyben.

Az ESMA megkeresésünkre korábban azt közölte, szerződések alapján használ 2 ezer oszlopot Budapesten, és a cég rendelkezik „az ELMŰ-vel kötött szerződés alapján az ELMŰ teljes ellátási területén a közvilágítási oszlopok reklámcélú hasznosítási jogával.” Az ESMA Zrt. visszautasított „a tevékenységével kapcsolatosan a sajtóban megjelent alaptalan vádakat.”

zoom.hu